Si Archos ne saisit pas cette opportunité, d'autres réussiront-ils ?Envoyé par 7&trang
Si Archos ne saisit pas cette opportunité, d'autres réussiront-ils ?
Joli !!!!
The Old Man of Archos :Du Jukebox 6000 à l'Archos Gen xx,
Galaxy Nexus en Jelly Belly
Nouvelle information
cela fonctionne sur un nexus 7
http://www.phoronix.com/scan.php?pag...tem&px=MTIxMTA
The Old Man of Archos :Du Jukebox 6000 à l'Archos Gen xx,
Galaxy Nexus en Jelly Belly
desolé cajl mais tu m'as fait bondir la ...
il y aura des tablette arm et des tablettes x86 sous w8 ... les tablettes x86 feront tourner tout les logiciels windows pc (en plus des apps modern ui)
de plus toutes les apps modern ui (ex metro) ne seront pas payantes (surement une plus grosse proportions que sur android quand meme)
pour en revenir au sujet cet unbuntu pour android m'interresse beaucoup je vais suivre ce fil de pres
Ok merci
The Old Man of Archos :Du Jukebox 6000 à l'Archos Gen xx,
Galaxy Nexus en Jelly Belly
La fin de la double vie ?
Elle est déjà triple PC fixe ou portable + smartphone + tablette pour beaucoup, voire quadruple PC fixe + PC portable + smartphone + tablette, voire quintuple...
Se débarrasser des PC fixes serait cependant une bonne chose pour la planète (économie d’énergie, bilan carbone,...).
Un pc est moins couteux en énergie et en produits dangereux a construire qu'une tablette.
Et tu penses a ceux qui préfèrent le pc fixe au portable ou autre? C'est amusant de toujours vouloir justifier la suppression d un produit qui ne nous intéresse que peu sous couvert de la planète sans penser aux autres et a leurs usages...
Les nouveaux systèmes sont plus négatifs en beaucoup de point...
Pour raisonner comme toi, je pense que la suppression des pc portables serait lui une bonne chose pour la planete... Contrairement a un pc fixe, une panne ecran ou contact et tout le portable a la poubelle...
1. Mon propos, en commentaire de la vidéo, portait sur l'intérêt de pouvoir remplacer ( un smartphone + une UC) par (un smartphone + socle de connexion à l'écran).
Le bilan énergétique et écologique est clairement en faveur du socle de connexion (quelques dizaines de grammes et quelques watts d'alimentation et en défaveur de l'UC (5 à 10 kg et 200 à 700 watts de consommation électrique).
2. Ceux qui ne veulent ou ne peuvent pas se débarrasser de leur UC n'ont rien à craindre : la police ne viendra perquisitionner leur domicile.
Cela dit, le nombre d'UC achetées par les particuliers est très inférieur au nombre de portables et il y a par ailleurs une tendance à l"augmentation des ventes de "tout en un" (UC + écran) qui réduit encore l'offre d'UC.
L' unité centrale dans les maisons sera, d'ici la fin de la décennie, trouvable principalement dans les greniers, caves et autres remises.
Dernière modification par 7&trang ; 17/11/2012 à 22:06:02.
Bof ca fait 10 ans que plein de super connaisseurs font ce genre de pronostique sur les consoles, les pokemons, les pc etc et tout ca continue a fonctionner. Pire il y a des cycles ...
Et ton bilan écologique est tres erroné tu as juste choisi le matériaux le moins polluant en oubliant le plus polluant dans les smartphones... Et tu oublie l énergie dépensée pour des batteries qui s usent contre celle pour une uc sur sa durée de vie...
Ensuite le raisonnement est incomplet. Si on fait des docks, alors on pousse a construire plus encore de tel puissants tres tres couteux en ecologi, bien plus qu un gros pc, et autres donc on pousse a polluer plus....
La vraie comparaison est tel surpuissant avec enorme batterie tres polluante contre tel moyennement puissant et uc qui consomme du metal peu couteux en fait ecologiquement et ayant peu de composants dangereux.. Pour la planete je prere le deuxieme choix
Sans compter qu en cas de panne, tu ne remplace qu une partie dans le deuxieme cas et tout dans le premier bonjour les gaspillages
Et la consommation n a rien a voir lol tu compare un monstre absolu de puissance a un tel.. Mon uc consomme moins de 200w pour faire ce que fait le tel, mais il n y a pas de batterie polluante qui elle a coute bien plus que le metal a faire...
Et tu oublie gentiment la batterie du téléphone, plus sollicitée que jamais qui est l un des éléments les plus polluants. Et qu il faudra encore plus agrandir avec les usages. Et qui demande des matériaux rares limites pour fonctionner... Alors le gain écologique hum
Enfi, oui, il y a plus de portables qu avant, mais le nombre d unité centrale vendue reste élevé... Ne pas confondre nombre brut et pourcentage...
Bref le gain énergétique reste a prouver puisque le dock favorisera une augmentation de ce qui pollue le plus... Et l usage enorme de materiaux rares.
Dire qu il est préférable que ce qui n est pas son choix disparaisse reste une ineptie dans tous les cas...
Dernière modification par zearchos ; 17/11/2012 à 22:36:01.
Quels écrits, ta façon de lire ne rendrait pas ineptes ?
Ah alors c est pas toi qui a écris se débarrasser (terme négatif) serait une bonne chose (jugement personnel négatif) pour la planète...
Bref tu evite les soucis ecologiques des batteries , et autre des tels ( la pas de soucis) mais tu arrives a mettre deux jugements de valeur sur le pc en une seule phrase... Donc aucune ineptie dans la facon de lire... C est bien ce qui n st pas ton choix que tu élimine et non un choix rationnel ... Le choix des mots comme l abscence de fegard sur les dangers des tels
Dernière modification par zearchos ; 17/11/2012 à 23:18:46.
Il va se vendre en 2013, un bon milliard de smartphone et plusieurs dizaines (voire centaines) de millions de smartphones haut de gamme sous Android (processeur quad core + GPU puissant + 2 Go de RAM, ...)...
Si une partie des acheteurs de ces smartphones haut de gamme peuvent s'en servir couplés à un écran plutôt que d'utiliser une UC qui consomme 50 fois plus...
Et non pas 50fois plus. Ton pc ne consomme que lors de son activité. Ta batterie s use tout le temps. Donc on la remplace plus souvent qu une uc.
Ensuite ton tel ne peut pas faire ce que fait l'uc. Quad core ne veut rien dire. Un mono core puissant ecrase pour la majorite des appl un quand core. Et les proc d telephones sont loin des procs pc encore
Enfin un tel ultra puissant utilise comme cela sera recharge tous les jours avec plus de 3h de charge minimum. C est donc tes smartphones qui consommeront plus que ton pc qui lui n aura consomme vraiment que lors de son usage et surtout lors des pics de calcul...
Bref le vrai bilan energetique de tes smartphone est plus catastrophique que les uc. Il y a de la perte a tous les etages, des composants batteries et autres qui ont coutes tres cher a fabriquer en cout energetique ( que tu ne compte pas)..
Un rendement se calcul de la construction a l ensemble des pertes.. Pas juste au moement de l usage
Dernière modification par zearchos ; 18/11/2012 à 00:07:46.
Un peu de lecture pour réviser tes "calculs" fantaisistes :
http://www.proximamobile.fr/article/...te-energetique
Dernière modification par 7&trang ; 18/11/2012 à 00:24:36.
Encore un jugement de valeur. Tu es incapable de raisonner je vois ça...
Mais tu as du oublier de vraiment lire l article.
Tu as remarque qu il ne parle que de la consommation lors d un usage BASIQUE ? Et on remarquera qu il n y a pas le cout énergétique de production de la batterie.
Ce qu explique logiquement l article, c est simplement que beaucoup utilisateurs remplacent les usages de BASE du pc par l usage sur smartphone ce qu on a tous fait quasiment ici. La conso ce cadre est plus faible evidement ( sauf qu encore une fois on omet gentiment le cout de fabrication des batteries et le cout de ja jetabilité très forte que tu oublie)
Par contre, toi ce que tu affirmai, c est la suppression donc, donc y compris pour les usages lourds...
Dans ce cadre, le taux de rechargement n est plus le Même, l usure de la batterie non plus. Avec un usage fort, la recharge est plus couteuse et se fait tous les jours. Et ce n est pas le sujet de l article que tu cites.
Enfin mais tu lis toujours ce qui t arrange, je disais quoi ? Le cout d un pc ou d une console est plus fort lors d un usage LOURD... C est quoi une xbox deja ? Ah oui on l'utilise pour de gros jeux. Le jour ou tu aura un truc aussi consommateur en calcul que halo 4 sur telephonie , on reparle de ta comparaison.
Ici , pour resumer, l'article dit simplement que si ton usage est basique, petits jeux, petites applicationś etc, le smartphone est mieux. Je n ai jamais dit le contraire. Mais si tu utilise de gros jeux et de gris calculs, cela s inverse car il faut augmenter l impact énergétique des smartphone
Bref ton exemple n appuie absolument pas le fait que les pc fixes doivent mourir et consomme plus ! Cela dit juste, oh miracle, que pour un usage plus limite un smartphone consomme moins. Et cela constate, oh miracle, que la plupart des clients de bases ne ront que de la consultation et de petits jeux et du facebook. Oh miracle tu as redécouvert la lune...
Bon continue tes jugements a deux balles sur tes usages ou survtes interlocuteur, ca tu sais bien le faire. Un jour tu sauras peut etre échanger sans agressivité...
Il y a actuellement 1 utilisateur(s) naviguant sur cette discussion. (0 utilisateur(s) et 1 invité(s))
Règles de messages
Répondre avec citation